行业新闻

最高法判例:新《行政诉讼法》解释前的行为适用2年最长起诉期限

2022-07-16 00:23 阅读次数:

本文摘要:中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申XX号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理蝶海月旅店治理有限公司,住所地云南省大理市喜洲镇桃源村南接。法定代表人孙明敏,该公司总司理。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市清庐海悦旅店有限公司,住所地云南省大理市喜洲镇桃源村二社。 法定代表人李晓峰,该公司总司理。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市尚渡岛客栈,住所地云南省大理市银桥镇磻溪村委会11社。谋划者杨晓辉。

m6米乐官网在线登录米乐M6平台

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申XX号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理蝶海月旅店治理有限公司,住所地云南省大理市喜洲镇桃源村南接。法定代表人孙明敏,该公司总司理。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市清庐海悦旅店有限公司,住所地云南省大理市喜洲镇桃源村二社。

法定代表人李晓峰,该公司总司理。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市尚渡岛客栈,住所地云南省大理市银桥镇磻溪村委会11社。谋划者杨晓辉。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市玺竹海景客栈,住所地云南省大理市银桥镇磻溪村委会北磻***号。

谋划者赵晓初、邱维。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市喜洲镇桃源喜鹊栖所客栈,住所地云南省大理市喜洲镇桃源村委会弓鱼洞广场古戏台旁。谋划者刘艳。

再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市品悦桃源客栈,住所地云南省大理市喜洲镇桃源村2社**号。卖力人陈文广,该客栈总司理。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市洱海娜里度假客栈,住所地云南省大理市银桥镇磻溪村委会*组***号。

谋划者刘志刚。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市远山近水海景客栈,住所地云南省大理市银桥镇磻溪村委会北磻***号。谋划者陈文。

再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市海平面客栈,住所地云南省大理市银桥镇马久邑村8社**号。谋划者郭强。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)大理市朴域海景度假旅店,住所地云南省大理市大理镇才村村委会*组。

谋划者魏洪林。诉讼代表人大理蝶海月旅店治理有限公司。诉讼代表人大理市清庐海悦旅店有限公司。

诉讼代表人大理市尚渡岛客栈。诉讼代表人大理市玺竹海景客栈。

以上再审申请人配合委托诉讼署理人XX,北京市XX状师事务所状师。再审申请人大理蝶海月旅店治理有限公司、大理市清庐海悦旅店有限公司、大理市尚渡岛客栈、大理市玺竹海景客栈、大理市喜洲镇桃源喜鹊栖所客栈、大理市品悦桃源客栈、大理市洱海娜里度假客栈、大理市远山近水海景客栈、大理市海平面客栈、大理市朴域海景度假旅店(以下简称“蝶海月旅店等谋划户”)因诉云南省大理市人民政府(以下简称“大理市政府”)其他行政行为一案,不平云南省高级人民法院(2018)云行终252号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案举行了审查,现已审查终结。蝶海月旅店等谋划户向云南省大理白族自治州中级人民法院起诉称,2017年3月31日,大理市政府作出大府登〔2017〕3号《大理市人民政府关于开展洱海流域水生态掩护区焦点区餐饮客栈服务业专项整治的通告》(以下简称“大理市政府3号通告”),从通告第二页的整治内容可知,通告行为对整治规模内客栈谋划户的权利义务发生实际影响,而蝶海月旅店等谋划户谋划的客栈在通告载明的整治规模内,因此蝶海月旅店等谋划户与通告行为人之间具有行政诉讼法上的利害关系,即蝶海月旅店等谋划户为通告行为的利害关系人。

大理市政府作出通告行为前未听取利害关系人的陈述意见,违横竖当执法法式。故起诉请求打消大理市政府3号通告。云南省大理白族自治州中级人民法院一审作出(2018)云29行初17号行政裁定认为,凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的划定,海月旅店等谋划户请求打消的大理市政府3号通告,系大理市政府公布的具有普遍约束力的决议,通告针对的工具不特定,且通告在专项整治期限内能重复适用,故蝶海月旅店等谋划户的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案规模,据此该院裁定对蝶海月旅店等谋划户的起诉不予立案。蝶海月旅店等谋划户不平,向云南省高级人民法院提起上诉。

m6米乐官网在线登录米乐M6平台

云南省高级人民法院二审作出(2018)云行终252号行政裁定认为,凭据在案证据及观察,2017年3月31日大理市政府3号通告密布,2018年6月29日蝶海月旅店等谋划户向一审法院提起行政诉讼,请求打消大理市政府3号通告。凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

执法尚有划定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时,未见告公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起盘算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得凌驾一年。

”的划定,本案中,蝶海月旅店等谋划户自2017年3月底至4月初已经知道大理市政府3号通告的内容,其向人民法院提起行政诉讼的时间为2018年6月29日,已经凌驾了一年的起诉期限。一审法院以蝶海月旅店等谋划户起诉的大理市政府3号通告属于具有普遍约束力的决议不属于人民法院行政诉讼受案规模的认定缺乏依据,该院予以纠正。但一审法院对蝶海月旅店等谋划户请求打消大理市政府3号通告不予立案效果正确。

据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之划定,裁定驳回上诉,维持原裁定。蝶海月旅店等谋划户向本院申请再审称,本案应当适用行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有关两年起诉期限的划定,其提起本案诉讼并未超出法定的起诉期限。故请求打消一、二审裁定,依法再审本案。本院经审查认为,行政诉讼起诉期限是指执法划定的当事人不平某一行政行为向法院请求司法救援的时间限制。

行政诉讼起诉期限制度的价值是多元的,一方面尊重恒久存在的事实状态,维护社会秩序特别是公法秩序的稳定;另一方面可以敦促当事人实时启动权利救援法式,及早解决行政纠纷,使不确定的行政执法关系尽快确定,从而提高行政治理和公共服务的效率。大理市政府3号通告作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条划定“行政机关作出详细行政行为时,未见告公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起盘算,但从知道或者应当知道详细行政行为内容之日起最长不得凌驾2年”;而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该划定修订为“行政机关作出行政行为时,未见告公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起盘算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得凌驾一年”。本案再审审查的争议焦点为:前述新旧司法解释对于同一起诉期限作出了差别的划定,蝶海月旅店等谋划户2017年3月底至4月初知道涉案通知内容并于2018年6月29日提起本案诉讼,是否超出法定起诉期限。

(一)适用1年起诉期限造成了当事人客观上起诉不能,影响行政诉讼法立法宗旨的实现本案中,如适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》并直接从蝶海月旅店等谋划户知道大理市政府3号通告内容之日起盘算起诉期限,其起诉期限在2018年3月底4月初即已经届满,亦即,该司法解释于2018年2月8日施行之后,蝶海月旅店等谋划户仅剩一个多月的起诉期限,而根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条划定,其尚有一年多的起诉期限。如此,因新司法解释实施而导致蝶海月旅店等谋划户在本案中的起诉期限严重缩短,而对此蝶海月旅店等谋划户显然无法预知。故适用1年起诉期限违反了“法不溯及既往”原则,亦有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的制定初衷。

(二)适用1年起诉期限违反了有利于行政相对人的执法适用原则,倒霉于当事人诉权的行使最高人民法院《关于审理行政案件适用执法规范问题的座谈会纪要》(法[2004]96号)第三部门划定了“实体从旧、法式重新”并有利于行政相对人的原则,对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于掩护行政相对人正当权益的角度选择执法及司法解释适用。故虽然起诉期限属于法式性划定还是实体性划定尚有争议,但在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》划定的起诉期限较长的情形下,本案也应从有利于掩护行政相对人行使诉权的角度,适用该司法解释有关2年起诉期限的划定,纵然不能,亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新盘算1年起诉期限,而不应如二审法院简朴地认定本案超出法定起诉期限。

另,在加速生态文明体制革新,建设漂亮中国,将生态文明建设放在突出职位的当下,大理市政府为切实减轻洱海入湖污染负荷、促进洱海水质稳定改善而作出大理市政府3号通告。对于该通告是否违反执法划定,本院不予审查,可由原审法院受理后依法审理。综上,二审法院认定蝶海月旅店等谋划户提起本案诉讼凌驾法定1年起诉期限,与“法不溯及既往”的法理相违背,亦倒霉于蝶海月旅店等谋划户依法行使诉权,且缺乏执法及司法解释依据。本案依法应予再审。

蝶海月旅店等谋划户的再审申请切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之划定,裁定如下:一、指令云南省高级人民法院再审本案;二、再审期间,中止原裁定的执行。

审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 李德申二〇一八年十二月二十八日法官助理 曹 巍书 记 员 朱小玲。


本文关键词:最,高法,判例,新,《,m6米乐官网在线登录米乐M6平台,行政诉讼法,》,解释,前

本文来源:m6米乐官网在线登录米乐M6平台-www.dczs168.com